Huberman, Sjöberg und Sinclair - Seriös und wissenschaftlich?

Der Atemcode

In dieser Episode diskutieren wir (Nils Gatzmaga und ich) kritisch über die Glaubwürdigkeit einiger Persönlichkeiten wie Scott Carney, Susanne Sjöberg, Andrew Huberman und David Sinclair. Wir reflektieren über deren Einfluss als öffentliche Figuren und verknüpfen deren Handlungen damit. Wir betonen die Notwendigkeit einer kritischen Betrachtung von Informationen, besonders in einer Zeit mit einer Fülle verfügbarer Online-Informationen.

[00:00] Einführung

[09:58] Scott Carney

[13:35] AG1-Kritik

[17:00] Wissenschaftliche Seriosität

[18:40] Interviewgäste kritisch

[20:43] Huberman

[22:59] Bildung und Veränderung

[23:48] Idealfall des Podcasters

[29:19] Neue Perspektiven auf Scott Carney und Wim Hof

[33:03] Hinterfragung von David Sinclair und Brian Stanfield

[35:41] Kritische Betrachtung von Brad Stanfield

[38:06] Reflexion über die Zukunft der Longevity-Forschung

[39:19] Wichtige Überlegungen zu Nahrungsergänzungsmitteln

[42:52] Scott Carney und Wim Hof Methode im Fokus

[46:08] Kritische Neuausrichtung in der Gesundheitsbranche

[49:55] Interessenkonflikte in der Gesundheitsindustrie

[51:43] Abschluss und Ausblick

Links:

Artikel im New York Magazine über Andrew Huberman Scott Carney:

Why did Huberman endorse Susanna Søberg's Bad Science?

What will happen with Andrew Huberman, now?

Andrew Huberman: Manipulator, Spin Doctor and Podcaster

What's Wrong with Huberman's Science? | ft Dr. Andrea Love

Why I fell for Wim Hof and Andrew Huberman

Brad Stanfield:

The David Sinclair $720,000,000 Train Wreck!

Und seine Supplemente David Sinclair Kritische Betrachtung