))
Cassatie - Aanhouding of onbevoegdverklaring vanwege litispendentie
Manage episode 405081672 series 3317134
Sisällön tarjoaa Pels Rijcken. Pels Rijcken tai sen podcast-alustan kumppani lataa ja toimittaa kaiken podcast-sisällön, mukaan lukien jaksot, grafiikat ja podcast-kuvaukset. Jos uskot jonkun käyttävän tekijänoikeudella suojattua teostasi ilman lupaasi, voit seurata tässä https://fi.player.fm/legal kuvattua prosessia.
Hoge Raad 29 september 2023
ECLI:NL:HR:2023:1265 en ECLI:NL:HR:2023:1266
In de praktijk is het mogelijk dat een zaak die wordt aangebracht bij de Nederlandse rechter al eerder is aangebracht bij de rechter van een ander land. In zo’n geval rijst de vraag of de Nederlandse rechter, ook al is hij op zichzelf bevoegd, de behandeling toch zou moeten aanhouden of zich onbevoegd zou moeten verklaren, om zo tegenstrijdige beslissingen te voorkomen. Daarover gaan de twee uitspraken van de Hoge Raad die Ruben de Graaff in dit vlog bespreekt.
Ga naar https://cassatieblog.nl en schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief. Zo ben je altijd op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van de civiele cassatierechtspraak in Nederland.
Uitspraak Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2023:1265 en ECLI:NL:HR:2023:1266):
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1265
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1266
Artikel 12 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering:
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001827&boek=Eerste&titeldeel=Eerste&afdeling=Eerste&artikel=12&z=2023-07-01&g=2023-07-01
108 jaksoa
Jaa
